向vip用户收费两次，因为我知道是收费的。但这并不妨碍其他利益相关者说明自己的理由，比如鹅厂的新闻哥。他的观点1: vvip是包摊的问题，没人逼你卖。Vip用户比普通用户多看6集，vvip用户比vip用户多看6集。

这不就是服务包的地摊问题吗？你睡觉，三肉两菜比两肉一菜还贵，你不会骂我吗？再说了，没收费就没收费，也没人逼你。观点二：不卖vvip也可以。

为什么提倡正版？“反对正版”这几个字能这么理直气壮地喊出，感叹地表现出人格的上限。观点三：视频平台差，内容行业惨。

如果你不想看广告，不想对内容收费，中国的这些工匠只会被冻死。观点四：收费不贵，好的内容一定要收费。30多块钱的网络名人奶茶排队1小时，值得！10块钱组织一个视频会员，抢钱？200块口红，一分钟扔掉几万，爽！5块钱买一本电子书，伤心了好久。

《新闻哥》的结论就更霸气了：一方面经济增速上升，没人有余粮了，广告费就盖了。另一方面，用户反对正版，拍烂剧被诅咒，拍好剧的费用也被诅咒。

这就是中国内容市场的现状。这就是中国人明显想当然的享受精神生活的现实！毕竟中国人想当然。三句话后，一个大锅从天而降。

在为其成员开发了一系列铁环之后，QQ有了收费的办法。也许腾讯视频不会踏上这条老路。但是，说到利益，就说到利益。

《新闻哥》甩了一堆后，还坚持要攻下“道德高地”，让人觉得很悲哀。有一个知乎用户受不了，就给了“新闻哥”一个绝招：不要讽刺目标用户！意思是不要讽刺这篇文章的目标读者！比如你的目标读者是vvip，你可以对不想发vvip的贵宾表现出讽刺，说他们是在提问，自然享受精神生活，等等。Vvip的人看到并不是真的开心。他们感觉很好。

为了保证这种好，他们下次不会氪vvip。但他的目标是说服维普在vvip上花更多的钱，但他对维普表现出讽刺，认为他是一个聪明的挑衅。当然，在“新闻哥”喷涌出“国民性”之后，他立刻被浓缩的“舆论”所反击。老实说，错在哪里：“这篇文章的标题、观点和措辞都相当严肃和不恰当。

我们认识到了这个错误，并删除了这篇文章。在此，我们向大家道歉。”回应，你拒绝接受吗？经许可，禁止发表有版权的文章。

以下是发布通知。

本文来源：皇冠官网-www.backpackerduo.com