向vip用户收费两次,因为我知道是收费的。但这并不妨碍其他利益相关者说明自己的理由,比如鹅厂的新闻哥。他的观点1: vvip是包摊的问题,没人逼你卖。Vip用户比普通用户多看6集,vvip用户比vip用户多看6集。
这不就是服务包的地摊问题吗?你睡觉,三肉两菜比两肉一菜还贵,你不会骂我吗?再说了,没收费就没收费,也没人逼你。观点二:不卖vvip也可以。
为什么提倡正版?“反对正版”这几个字能这么理直气壮地喊出,感叹地表现出人格的上限。观点三:视频平台差,内容行业惨。
如果你不想看广告,不想对内容收费,中国的这些工匠只会被冻死。观点四:收费不贵,好的内容一定要收费。30多块钱的网络名人奶茶排队1小时,值得!10块钱组织一个视频会员,抢钱?200块口红,一分钟扔掉几万,爽!5块钱买一本电子书,伤心了好久。
《新闻哥》的结论就更霸气了:一方面经济增速上升,没人有余粮了,广告费就盖了。另一方面,用户反对正版,拍烂剧被诅咒,拍好剧的费用也被诅咒。
这就是中国内容市场的现状。这就是中国人明显想当然的享受精神生活的现实!毕竟中国人想当然。三句话后,一个大锅从天而降。
在为其成员开发了一系列铁环之后,QQ有了收费的办法。也许腾讯视频不会踏上这条老路。但是,说到利益,就说到利益。
《新闻哥》甩了一堆后,还坚持要攻下“道德高地”,让人觉得很悲哀。有一个知乎用户受不了,就给了“新闻哥”一个绝招:不要讽刺目标用户!意思是不要讽刺这篇文章的目标读者!比如你的目标读者是vvip,你可以对不想发vvip的贵宾表现出讽刺,说他们是在提问,自然享受精神生活,等等。Vvip的人看到并不是真的开心。他们感觉很好。
为了保证这种好,他们下次不会氪vvip。但他的目标是说服维普在vvip上花更多的钱,但他对维普表现出讽刺,认为他是一个聪明的挑衅。当然,在“新闻哥”喷涌出“国民性”之后,他立刻被浓缩的“舆论”所反击。老实说,错在哪里:“这篇文章的标题、观点和措辞都相当严肃和不恰当。
我们认识到了这个错误,并删除了这篇文章。在此,我们向大家道歉。”回应,你拒绝接受吗?经许可,禁止发表有版权的文章。
以下是发布通知。
本文来源:皇冠官网-www.backpackerduo.com